世人偏爱牡丹，云其富相，多遥源贞观。盖其历朝之久，然风韵不衰，遂以国花相堪。却以牡丹染豪奢之气，吾尝憎之。且夫古来骚客，以之雅谈云云，诗词可鉴。而皆为仰拜之笔，深逆吾意。
前人之陈述众哉，其间惟刘禹锡《赏牡丹》一诗最可得见，时所谓国色者，深惹人爱。诗曰：
庭前芍药妖无格，
池上芙蕖净少情。
惟有牡丹真国色，
花开时节动京城。
其言无半点为过之处。唐玄宗与其宠妃曾于牡丹盛期，召李太白作诗以颂之。青莲居士作《清平乐》三首，以花喻美人，以笑观者喻君王于惜态，而深得帝妃之喜赞。愚之言辞浅陋，不能道出巨椽之精妙，惟录之于此凭赏。乐府曰：
云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。
一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新装。
名花倾国两相欢，长得君王带笑看。解释春风无限恨，沉香亭北倚阑干。
此前，吾未曾亲睹牡丹之颜色。想其状，必生得妖冶异常，惑媚姿容准大有一段。乃视之为托青楼之流，不予念惦。故而，吾倒是卧时留意梅兰，行间露情竹菊，惟惜无暇，不得躬赡。
然不久，吾友却猥自登门赠之。青花盆以供，尚有花攀。怒者二，一白一蓝；骨朵儿亦有一个，通体娇白，略缀绛颜几分，酋劲透娴。
初见此物，绝非一般，于是谓友曰：“佳赠好生奇异，倒不尝得见，恕我钝拙，知不得其相面。若无妨，可否许愚请教？”
友笑曰：“闻尔言，可知是有性相探。既存此性，我怎能不告？若譬盆物血热者，因脉混淆，致使一株之蕾，其彩却非齐一而绽。问闺主，云牡丹。”
但闻取“牡丹”二言，吾神色摹焕。友见吾色大改，着实为之一怔。见友为我骇，即色敛，示谢意。对此无下言。
另蒙友相白，牡丹常为深红、粉红或白色，蓝种却是极罕。以为贵，故赠我。
友之待我，自是恨无以为谢，然吾看同俦之物，并不以色贵贱相断。无由予我论何色优于何色，何色劣于何色，单缘个别嗜厌，万万不可滥用言权。但常览及，有关文者于奇石名株之徒，颇有专研之文段。凡述此属，笔客无非列叙某物所具各色，再以“我以为……最佳，……相教次之，……，……最为粗鄙”为调，显得品味非凡。其“色论”之据，我知者，“我以为”也。除此，“我以为”之后无再别辩。
友之色论，以稀稠为凭判。亦有为据以色调之冷暖，或色彩之浓淡的，应是有的，不然怎样？言此非吾旨，于论不敢褒贬。
却说富贵者，国花也。爱莲人，不以为然。而今所睹，未足五寸之茎，圆叶缭缭八柄，三两独伫之花，犹〔香必〕〔香孛〕齐莲，傲骨凝髓，装作洁坦。然牡丹一蒂孤绽，与他无争；精气灵胎，出于陋茎而超俗；整襟敛容，蕊实典雅，静忖浅笑，倒非富贵之态。
可知，世人未解牡丹独谧无邪之韵也。曩我凭世之传，而误以君子为鄙俗，错将钟秀视红尘，使去日未能感其情状之稳健，悟其所思之芳发。今乎悔既迟，惟倍习其德，增思其义，以弥往幻。凭知闻言，先究其理，而后行其事，可以疏失。牡丹，花之大智者美君子也。无论白或蓝，我皆广育之。
