读书不可不动脑筋，尤其是圣贤书。“尽信书，不如无书”是强调读书时要学会独立思考，不要为书本所绳墨。须知，圣人也有犯错的时候，也有说错话的时候（至少有说得不严密，不完整的）。读书还要学会结合现代生活来判明正误，这样才能于己有益。近读《论语》，偶有小感，兹录如下：
子曰：“益者三友，损者三友。友直、友谅、友多闻，益矣；友便辟、友善柔，友便佞，损矣。”意思是说和正直的、诚实的、见闻广博的人交朋友是有益的，同阳奉阴违的、花言巧语的、逢迎谄媚的人交朋友是有害的。
作为教育自己的弟子，警示后人，孔子所说的益者三友、损者三友无可挑剔，他注重的是一个人的“德”。但益者、损者何止三也？待人宽厚的、自强不息的、勇于创新的、思想丰富的……都应该是我们的“益友”，和这样的交朋友，能使我们的人生发生令人刮目相看的变化，有利于一个人的发展。时代不同了，古人交友重“德”，我们何妨多交交德才兼备的朋友？至于“损友”，在这个千百万化的年代，同样不仅仅上述的三种。尖酸刻薄的、私心过重的、见利忘义的、飞扬跋扈的、狂妄自大的……都是我们在交友时必须要注意的。
子曰：“君子不重则不威，学则不固，主忠信，无友不如己者，过则勿惮该。”意思是说君子不庄重就没有威仪，所学就不稳固。应该亲近忠实守信的人，不要和不如自己的人交朋友，有了过错不要害怕改正。
君子庄重不庄重我觉得并不是很重要，孔子在这里强调的是“师道尊严”。当然在比较严肃的场合庄重是必须的，否则就是原则问题了。但在日常生活里，大可不必。如果在亲朋、学生、家人面前总是板着脸，那岂不是真成了老夫子了？让人觉得累！况且我总觉得庄重不庄重和学业稳固不稳固关系并不大呀；亲近忠实守信的人，有错就改都是应该的，但说不要和不如自己的人交朋友我就不同意了。当然，这里的“不如”有多种理解，是哪方面不如？是德行？学识？还是地位？抑或财富？不好确定。不过，按常理来说应该是学识和德行方面。但就因为这两方面不如自己就不和人家交朋友，我觉得于人于己都是损失。古人提倡“不耻下问”，是强调一种治学的态度。和学识不如自己的人交友同样有益处，因为“术业有专攻”，你怎么知道你的学识就一定能超过别人？尤其是在当今社会，社会分工越来越细，可以说已经谈不上谁不如谁了，只是所研究专业的差异而已。有时间的话和其他行业的人士交交朋友，了解一下自己专业之外的信息，对自己的发展很有益处。就是和德行不如自己的人交朋友也不会有什么损失，只要不是素质很差的人，和他们交流交流也未尝不可。“水清无鱼”应该是我们交友时首先要注意的问题。当然，话又说回来，和自己水平差不多的人交朋友的确能谈得来，交流得更充分一些，收益会更多一些。
子曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。”
意思是说一个人能生存在这个世界上是由于正直，不正直的人有时也能生存在世界上，那是由于他侥幸避免了祸害。
的是这样吗？难道说只要你正直就能活在这个世界上？就有好报？我们看到的情况其实并不完全如此。历史上正直的忠臣恰恰很多都被奸佞或昏君残害而死！岳飞就是最典型的例子吧？一生金戈铁马，为国为民，到头来还不是风波亭含冤屈死？屈原呢？为楚国的强大呕心沥血，夜不能寐，后来还是被子兰等小人排挤而不得重用，最终于汨罗江绝望而死。正直的人不能活在世上的例子不胜枚举，为什么？因为正直的人为国为民，而奸佞或昏君往往为了自己的私利，这两者必然要产生尖锐的矛盾。到了关键时刻，有几个人能挺身而出为正直的人说话？如果真有大批这样的人敢在关键时刻为屈原撑腰，为岳飞而举事，他们能死吗？在我看来，能或在世界上的都是普通人，他们谈不正直，也说不上有多坏。当然，奸臣可能会一时得意，但最终大多没有什么好下场。无论如何说，我始终会坚持做一个正直的人！
