在《全唐诗》里，从卷51到卷53可以说是宋之问的个人“专辑”，其中卷51－48那首诗，诗题叫做《有所思》，具体内容如下：
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
幽闺女儿惜颜色，坐见落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在。
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，须怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台交锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边。
婉转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，唯有黄昏鸟雀飞。
值得注意的是诗题旁边的附注：“一作刘希夷诗，题云《代悲白头翁》。”
该书卷82则可以看作是刘希夷的“专辑”，而在其卷82－13（本文作者按：大约是制作的原因，卷82－11到卷82－15排序重复，此诗属于“第二个”卷82－13，剔除重复因素，按序当是82－18才妥）里，有一首题为《代悲白头翁》（诗题后附注：一作《白头吟》）的诗作：
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在。
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？
宛转娥眉能几时？须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。
除了个别字词略有不同之外，我们无法承认这会是诗题和作者都不同的两个人的作品，进一步，可以说对“雷同”二字都是一种玷污。是共同创作，尔后各署诗题和作者？还是谁抄袭了对方的作品公然发布？
从《唐才子传》“刘希夷”条中，我们可以约略知道关于这首诗的一个大概。为了简洁，照录原文：
希夷，字廷芝，颍川人。上元二年郑益榜进士，时年二十五，射策有文名。苦篇咏，特善闺帷之作，词情哀怨，多依古调，体势与时不合，遂不为所重。希夷美姿容，好谈笑，善弹琵琶，饮酒至数斗不醉。落魄不拘常检。尝作《白头吟》，一联云：“今年花落颜色改，明年花开复谁在。”继而叹曰：“此语谶也。石崇谓‘白首同所归’，复何以异？”乃除之。又吟曰：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”复叹曰：“死生有命，岂由此虚言乎？”遂并存之。舅宋之问苦爱后一联，知其未传于人，恳求之，许而竟不与。之问怒其诳己，使奴以土囊压杀于别舍，时未及三十，人悉怜之。
从这个两百余字的小传中，我们不仅可以了解到刘希夷的才情和与他与所处时代的隔膜，感知到他创作《白头吟》（《代悲白头翁》）过程中对两个警句的特别“感应”，更可以知道的是他与另一位“作者”宋之问的特殊关系和一语成谶、因诗殒命的悲惨结局。
只以此传而论，诗的真正作者当属刘希夷无疑，但后人一直没有放弃考证的努力，试图从二人的亲情关系、宋之问的文学造诣等方面论证宋之问成为该诗作者的种种可能性，可惜各种类似的看法都属于没有确凿依据的推论，无法得到人们的一致认同。
《全唐诗》在卷51到卷53的宋之问“专辑”里，共收录各类诗作187首。
卷51有48首，与人“共享”的有5首，分别是：51－4《芳树》、51－30《长安路》、51－31《折杨柳》、51－32《有所思》，试题后均附注“一作沈佺期诗”。51－48《有所思》，附注“一作刘希夷诗，题云《代悲白头翁》”。
卷52有76首，与人“共享”的有11首，分别是：52－16《寿阳王花烛图》、52－18《牛女》，皆附注“一作沈佺期诗”。52－19《冬夜寓直麟阁》附注“一作王维诗”。52－66《花落》，附注“一作沈佺期诗，题云《梅花落》”。52－68《内题赋得巫山雨》，诗题后附注“一作沈佺期诗，题云《巫山高》”。52－69《王昭君》、52－70《铜雀台》、52－71《巫山高》皆附注：“一作沈佺期诗”。52－72《望月有怀》附注“一作康庭芝、一作沈佺期诗”。52－73《驾出长安》附注“一作王昌龄诗”。52－74《饯中书侍郎来济》，附注“一作太宗诗”。被“共享”者，甚至还包括在宋之问出生之前便已作古的唐太宗在内。
卷53共63首诗，与人共享的最少，只有卷53－7那首《奉和幸韦嗣立山庄侍宴应制》，附注：“一作李乂诗”。
在一百多首诗作里面，与人“共享”的居然接近十分之一，可谓空前绝后了，难怪有人对“全唐诗”持负面评价，说它是“一潭浑水”。像宋之问那样在自己的“专辑”里与别人“共享”作品的现象，不知道《全唐诗》里还有几多，本人倒是觉得，在跨越千年之后的清朝初年，编撰者能用不到两年的时间弄出这样一部卷帙浩繁的煌煌巨著，存在疏忽和缺憾再也正常不过，一次性做到不出错漏才真是怪事。能够有所本，而不凭借想当然妄作主张，保留一份纷繁或混乱的原貌让其存疑，以供后世质疑，恰恰是一种可贵的态度。
结合宋之问的传记中关于他卑劣人品的记载，我们不难断定，一个为了邀宠做官而可以放弃人品、不择手段投机钻营、趋炎附势的“禄蠹”，还有什么能阻挡他追名逐利的步伐？为一句本以为已经“到手”的佳句却突然“失去”，恼羞成怒之下，杀害一个“寸禄不沾”的外甥，又算得了什么？难道能够根据他人品上的不择手段，推断出他文品上的无懈可击？在信息流通远远超乎古人的当今时代，尚且有高等学府里或真或假的专家学者们置被曝光于不顾，甘冒天下之大不韪，厚着脸皮“拿来”，在信息阻塞的唐代，宋之问凭着并不低劣的文学造诣，顺便拿来十余首别人的诗篇给锦上添花，应该是没什么疑问的了。
刘希夷太自负才高、太较真、因而太不幸。他的不幸在于没有得到时代的认可，更在于他不幸遇到了也有才但却有着巨大人品缺陷的舅爷，于是，悲剧发生了——这位
